婷婷去俺也去六月色_亚洲性色在线视频_老司机久久99久久精品播放_国产精品日韩欧美色窝窝

摘要：新公司法施行后，如何根據(jù)新的條款對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行重建或修正，是國(guó)有企業(yè)當(dāng)前面臨的主要問題。本文從結(jié)構(gòu)、職權(quán)、議事規(guī)則三個(gè)方面對(duì)新公司法各項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行解讀與總結(jié)，分析其對(duì)法人治理結(jié)構(gòu)中董事會(huì)結(jié)構(gòu)變化的影響。

一、引言

為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，進(jìn)一步完善既有法律制度和規(guī)則，更好地保護(hù)公司及相關(guān)方的合法權(quán)益，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過了并自2024年7月1日起施行新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“新公司法”）。新公司法從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際需求出發(fā)，引進(jìn)和建立了更為先進(jìn)的理念和制度，全面貫徹落實(shí)了黨中央關(guān)于建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度、深化國(guó)資國(guó)企改革、高標(biāo)準(zhǔn)履行社會(huì)責(zé)任、促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展等重大決策部署。

在深化國(guó)有企業(yè)改革方面，新公司法進(jìn)一步明確了國(guó)家出資公司的概念、權(quán)利和義務(wù)，完善了公司法人治理機(jī)制；更加注重提高國(guó)有企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和增強(qiáng)其核心功能，強(qiáng)調(diào)董事會(huì)在公司治理中的核心地位，以立法形式明確黨組織在國(guó)有企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，充分體現(xiàn)了黨中央更大力度打造現(xiàn)代新國(guó)企的決心。

2024年9月，國(guó)務(wù)院國(guó)資委召開中央企業(yè)董事會(huì)建設(shè)工作推進(jìn)會(huì)，按照黨的二十屆三中全會(huì)相關(guān)部署和新修訂的公司法的要求，國(guó)務(wù)院國(guó)資委明確了下一步深化董事會(huì)建設(shè)的五方面重點(diǎn)工作，包括分類分層推進(jìn)董事會(huì)建設(shè)、科學(xué)優(yōu)化董事會(huì)功能定位、牢牢把握董事會(huì)使命任務(wù)、完善董事會(huì)運(yùn)行制度機(jī)制和更好發(fā)揮外部董事作用。

新公司法的施行，開啟了中國(guó)式現(xiàn)代化公司治理的新篇章，對(duì)國(guó)有企業(yè)法人治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。下面從董事會(huì)的結(jié)構(gòu)、職權(quán)、議事規(guī)則等方面闡述和分析新公司法對(duì)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)的創(chuàng)新理念和改革要求。

二、新公司法下董事會(huì)的結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化

（一）放開董事會(huì)人數(shù)限制

新公司法對(duì)于董事會(huì)的人數(shù)限制做出了調(diào)整，從原來的有限責(zé)任公司3~13人、股份責(zé)任公司5~19人，統(tǒng)一規(guī)定為“董事會(huì)成員為三人以上”，結(jié)束了自1993年公司法設(shè)立以來就一直存在的上下限共存的局面，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際上各公司法關(guān)于人數(shù)設(shè)定的趨同。我國(guó)1993年公司法作為一部實(shí)質(zhì)意義上的國(guó)有企業(yè)改制法，人數(shù)上限設(shè)定的初衷在于限制領(lǐng)導(dǎo)層的職數(shù)，避免冗員與管理混亂的現(xiàn)象。而隨著國(guó)企改革的深化與提升，以及國(guó)企監(jiān)管與黨組織管理的嚴(yán)格與完善，最初董事會(huì)人數(shù)設(shè)定上限的意義已經(jīng)不復(fù)存在。因此，此次放開是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展新趨勢(shì)的機(jī)制完善，使得國(guó)有企業(yè)在董事會(huì)人數(shù)設(shè)置上更加靈活。在實(shí)際操作中，建議國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)立足公司實(shí)際，秉承應(yīng)設(shè)則設(shè)、應(yīng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)、避雙就單、實(shí)事求是的原則，科學(xué)設(shè)定董事會(huì)成員人數(shù)；并在公司章程中對(duì)于企業(yè)合并、分立、新設(shè)等變化對(duì)董事會(huì)成員增減的規(guī)則做出詳細(xì)規(guī)定。

（二）實(shí)行單層制治理結(jié)構(gòu)

1. 監(jiān)事會(huì)的虛化與替代

公司治理的核心問題和根本目的是在兩權(quán)分離機(jī)制下如何最大限度地降低代理成本，保證代理人始終堅(jiān)持股東利益優(yōu)先。與民營(yíng)企業(yè)不同，國(guó)有企業(yè)是雙重委托代理關(guān)系，因?yàn)榇嬖凇八�有者缺位”，所以在如何更好解決“內(nèi)部人控制”問題上一直不斷探索創(chuàng)新。新公司法下，我國(guó)允許國(guó)有企業(yè)在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，來代替監(jiān)事會(huì)履行相關(guān)職能，標(biāo)志著我國(guó)開始學(xué)習(xí)歐美先進(jìn)企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，探索與試行單層委員會(huì)制（英美法系國(guó)家采用，另一種雙層委員會(huì)制由大陸法系國(guó)家采用）。目前我國(guó)實(shí)行的是特殊的單層二元委員會(huì)制，但監(jiān)事會(huì)的職能一直沒有得到充分的發(fā)揮。究其原因，監(jiān)事會(huì)和監(jiān)事自身不作為、公司不重視不配合、監(jiān)督職權(quán)內(nèi)容空泛、企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息不對(duì)稱、監(jiān)事隊(duì)伍專業(yè)能力不足等多方面問題導(dǎo)致監(jiān)事崗位長(zhǎng)期未能發(fā)揮應(yīng)有職能，監(jiān)事會(huì)漸漸也成了形式大于意義的虛設(shè)崗。

審計(jì)委員會(huì)作為一個(gè)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，設(shè)立在決策監(jiān)督機(jī)構(gòu)董事會(huì)下，除了自身監(jiān)督，也需要外部監(jiān)督的輔助。目前，為順應(yīng)國(guó)企改革深化提升的要求，我國(guó)國(guó)有企業(yè)在外部董事制度的探索上獲得了成功，現(xiàn)在通過審計(jì)委員會(huì)來代替監(jiān)事會(huì)履行監(jiān)督職能，推行單層委員會(huì)制度便具備了發(fā)展條件。

2. 設(shè)置專門委員會(huì)

在單層委員會(huì)制度下，新公司法也提及了上市公司專門委員會(huì)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)在其公司章程中明確。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，專門委員會(huì)的設(shè)置早有規(guī)定。早在2017年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見》中就指出：“董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等專門委員會(huì)，為董事會(huì)決策提供咨詢，其中薪酬與考核委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)應(yīng)由外部董事組成�！备鶕�(jù)企業(yè)生命周期理論對(duì)企業(yè)發(fā)展和成長(zhǎng)階段的劃分，處于發(fā)展期和成長(zhǎng)期初的企業(yè)，在董事會(huì)中應(yīng)至少有一位董事專職負(fù)責(zé)戰(zhàn)略發(fā)展與投資事務(wù)，成長(zhǎng)期初階段以后，企業(yè)應(yīng)當(dāng)視發(fā)展現(xiàn)狀、市場(chǎng)規(guī)模、競(jìng)業(yè)情況等實(shí)際情況，設(shè)定戰(zhàn)略與投資委員會(huì)，專職負(fù)責(zé)企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展與投資擴(kuò)張事務(wù)。對(duì)于科創(chuàng)性較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)當(dāng)擇機(jī)成立科技與創(chuàng)新委員會(huì)，專職負(fù)責(zé)公司技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)相關(guān)的事務(wù)。

在制度推行上，以審計(jì)委員會(huì)為試點(diǎn)，逐步推行各類專門委員會(huì)，建立與完善各項(xiàng)會(huì)議制度與議事規(guī)則。在決策流程上，專門委員會(huì)應(yīng)將對(duì)應(yīng)的議題、事項(xiàng)首先通過委員會(huì)內(nèi)部會(huì)議進(jìn)行討論，總結(jié)、形成更為專業(yè)的咨詢意見與建議，然后在董事會(huì)上提出，為董事會(huì)決策提出解決思路、做出專業(yè)參考，以此優(yōu)化董事會(huì)決策程序，節(jié)省大量時(shí)間，提高董事會(huì)運(yùn)行效率。

（三）優(yōu)化董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)

在新公司法下，董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)也更為優(yōu)化。這里的成員結(jié)構(gòu)主要是指董事會(huì)中（內(nèi)部）董事、外部董事、職工董事及獨(dú)立董事（上市國(guó)企）的設(shè)定與比例。

首先，新公司法明確要求：國(guó)有獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；職工人數(shù)300人以上的有限責(zé)任公司董事會(huì)成員中也應(yīng)當(dāng)有職工代表，除非公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)并有職工代表。職工董事作為職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或其他民主選舉的產(chǎn)物，代表的是全體職工的利益。國(guó)有企業(yè)，尤其是國(guó)有獨(dú)資公司，在職工董事的設(shè)立和產(chǎn)生上，明確了其獨(dú)立性和必要性，保障了董事會(huì)中存在“廣大職工的聲音”。此外，在單層委員會(huì)制度下，建議國(guó)有企業(yè)（尤其是股份有限公司）在審計(jì)委員會(huì)成員中設(shè)立職工代表或安排職工董事列席會(huì)議，以完善內(nèi)部監(jiān)督的中立性。

其次，新公司法再次強(qiáng)調(diào)了國(guó)有獨(dú)資公司的過半數(shù)外部董事要求。外部董事一般是指由非公司員工的外部人員擔(dān)任的董事，不在公司擔(dān)任除董事和董事會(huì)專門委員會(huì)有關(guān)職務(wù)以外的其他職務(wù)。外部董事分為專職外部董事和兼職外部董事，前者強(qiáng)調(diào)不在任職企業(yè)以外的其他單位任職。需要提及的是，不論是國(guó)有獨(dú)資公司由出資人機(jī)構(gòu)委派的董事還是國(guó)有資本控股公司由相關(guān)股東推薦并通過股東會(huì)選舉產(chǎn)生的董事，都應(yīng)該保證外部董事的獨(dú)立性和專業(yè)性。

因此，在新公司法下，國(guó)有企業(yè)外部董事應(yīng)由國(guó)有股東選拔、任命和聘用，以代表國(guó)有股東的利益。在外部董事的構(gòu)成中，盡量提高專職比例，降低兼職比例，并根據(jù)企業(yè)自身的業(yè)務(wù)板塊，完善各專業(yè)板塊外部董事的比例，至少設(shè)置一名與公司核心主業(yè)相關(guān)的專職外部董事，以保證決策意見的專業(yè)性。在人員來源上，應(yīng)豐富外部董事的來源與渠道，從黨政機(jī)關(guān)、其他國(guó)有企業(yè)、外部董事專家?guī)旒吧鐣?huì)中，多渠道選擇其他公司的國(guó)企經(jīng)營(yíng)管理者、社會(huì)上有豐富專業(yè)及行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的專家。

最后，在獨(dú)立董事的設(shè)置上，新公司法強(qiáng)調(diào)了上市公司獨(dú)立董事的設(shè)置應(yīng)當(dāng)參照證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)相關(guān)定義，（上市公司）獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。因此，獨(dú)立董事往往是某一專業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)人士，相對(duì)于外部董事，更具有獨(dú)立性、專家型、兼職性的特點(diǎn)。目前，我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事任職和管理情況還比較混亂，雖然證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》于2023年9月4日就已生效，規(guī)定了中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)上市公司獨(dú)立董事信息庫(kù)建設(shè)和管理工作，上市公司可以從獨(dú)立董事信息庫(kù)選聘獨(dú)立董事，但目前人才庫(kù)制度建設(shè)仍不完善。建議在國(guó)有控股上市公司獨(dú)立董事管理上硬性要求建立人才庫(kù)。同時(shí)，國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)要以此加強(qiáng)對(duì)國(guó)有控股上市公司獨(dú)立董事選聘管理的監(jiān)督。

三、新公司法下董事會(huì)的職權(quán)更加合理

在公司治理模式中存在“股東會(huì)中心主義”和“董事會(huì)中心主義”兩種模式。舊公司法中，雖然規(guī)定董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，但股東會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，擁有絕對(duì)的決策權(quán)和控制權(quán)，在某種意義上董事會(huì)和經(jīng)理層均是執(zhí)行機(jī)構(gòu)。新公司法刪除了關(guān)于“董事會(huì)對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)”的規(guī)定，在股東會(huì)權(quán)力范圍中刪減了“決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃”的權(quán)力，增加了“股東會(huì)可以授權(quán)董事會(huì)對(duì)發(fā)行公司債券作出決議”的表述，一定程度上削弱了股東會(huì)的權(quán)力，剝離出來的權(quán)力則讓渡給了董事會(huì)，反映出公司治理模式正逐漸由“股東會(huì)中心主義”向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)變。從授權(quán)傾向來說，新公司法鼓勵(lì)股東會(huì)將經(jīng)營(yíng)權(quán)盡量授予董事會(huì)，僅保留所有權(quán)。這是我國(guó)在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離原則之上對(duì)于中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的一次更為大膽的嘗試。同時(shí)，新公司法刪除了舊公司法所列舉的經(jīng)理層的七項(xiàng)職權(quán)，重新定義為經(jīng)理層“根據(jù)公司章程的規(guī)定或者董事會(huì)的授權(quán)行使職權(quán)”，從而賦予了董事會(huì)對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)權(quán)管理的更大自由度，確立了“董事會(huì)中心主義”的治理模式。

對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，新公司法在明確“董事會(huì)中心主義”的治理模式之時(shí)，同時(shí)從管資本的角度修改、新增了諸多制度，為該模式在國(guó)企適用性上“購(gòu)買了多重保險(xiǎn)”。

（一）制度建設(shè)為董事會(huì)職能保駕護(hù)航

1. 創(chuàng)立“國(guó)家出資公司”概念

新公司法刪除了原“國(guó)有獨(dú)資公司的特別規(guī)定”一節(jié)，新增“國(guó)家出資公司組織機(jī)構(gòu)的特別規(guī)定”一章，并將《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)有資產(chǎn)法》）第5條確立的“國(guó)家出資企業(yè)”概念限縮后引入新公司法中，明確國(guó)有出資公司是指國(guó)家出資的國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有資本控股公司，包括有限責(zé)任制和股份有限制，使其相較于“國(guó)有獨(dú)資公司”擴(kuò)大了內(nèi)涵和外延。但該概念不包括現(xiàn)存少量的全民所有制企業(yè)等非公司制國(guó)有企業(yè)，也不包括國(guó)有（資本）參股公司。并且，“國(guó)家出資公司”目前應(yīng)當(dāng)僅限于一級(jí)（集團(tuán)）公司，其子公司并未明確在此概念內(nèi)。

2. 擴(kuò)充履行出資人機(jī)構(gòu)范圍

新公司法明確擴(kuò)大了履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)范圍，將其擴(kuò)展至經(jīng)授權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者等其他政府部門或機(jī)構(gòu)，使得現(xiàn)實(shí)中大量存在的“其他部門、機(jī)構(gòu)”作為國(guó)有資產(chǎn)出資人代表機(jī)構(gòu)的情況“合法化”。

3. 明確黨組織的法定地位

新公司法明確，“國(guó)家出資公司中中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，按照《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》的規(guī)定發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，研究討論公司重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)，支持公司的組織機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)”。這一條款為黨委會(huì)發(fā)揮“把、管、促”作用在法律層面做出了規(guī)定，從頂層設(shè)計(jì)上為董事會(huì)“定、做、防”做好企業(yè)經(jīng)營(yíng)加了一道保險(xiǎn)，使得新公司法與國(guó)有企業(yè)相關(guān)法律規(guī)定更加契合，在國(guó)有企業(yè)上的應(yīng)用性得到了大大加強(qiáng)。

（二）權(quán)責(zé)清單與決策流程更加明確

在董事會(huì)法定職權(quán)上，新公司法發(fā)生了諸多變化。同時(shí)，董事會(huì)需要承擔(dān)的責(zé)任也更加集中。

1. 經(jīng)營(yíng)方針與投資計(jì)劃

新公司法將“決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃”權(quán)限從股東會(huì)下放到董事會(huì)，極大地剝離了原股東會(huì)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并歸還到董事會(huì)手中。這一改動(dòng)標(biāo)志著董事會(huì)成為公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)的樞紐，加強(qiáng)并保障了董事會(huì)在公司經(jīng)營(yíng)中的獨(dú)立地位。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，使得國(guó)資部門“管資本”的方向與任務(wù)更加明確。

在具體決策流程中，國(guó)資部門可以進(jìn)行授權(quán)放權(quán)，將經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃的最終審批權(quán)下移至董事會(huì)，例如：

表1 決策流程（例）

2. 財(cái)務(wù)預(yù)決算

“審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案”從董事會(huì)原定職權(quán)中刪除，同時(shí)，新公司法對(duì)于經(jīng)理層職權(quán)并未做出詳細(xì)列舉。這一改動(dòng)標(biāo)志著新公司法對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)算、決算方案審議批準(zhǔn)職權(quán)的松綁。公司可以根據(jù)實(shí)際情況自行決定該權(quán)限放在管理層（股東會(huì)或董事會(huì)）還是經(jīng)理層。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，應(yīng)當(dāng)盡量將預(yù)決算職權(quán)掌握在董事會(huì)手中，并在公司章程中進(jìn)行明確。

3. 發(fā)行公司債券

新公司法規(guī)定，股東會(huì)可以將“發(fā)行公司債券”權(quán)限下放到給董事會(huì)。在地方國(guó)企層面，發(fā)行公司債券作為一種融資手段，國(guó)資部門應(yīng)當(dāng)綜合考量、謹(jǐn)慎選擇。對(duì)于經(jīng)營(yíng)情況良好、成長(zhǎng)性較強(qiáng)、基本沒用或不存在隱性債務(wù)的國(guó)企，國(guó)資部門可進(jìn)行充分授權(quán)；對(duì)于其他情況，國(guó)資部門應(yīng)當(dāng)視企業(yè)具體情況謹(jǐn)慎授權(quán)。

4. 解散清算

新公司法中關(guān)于解散清算的變動(dòng)主要有兩處。第一處是清算組成員的組成：清算組由公司的股東組成下沉為由董事組成；第二處是新公司法在“清算不履行，債權(quán)人可介入并要求法院相關(guān)人員進(jìn)行清算”上新增了清算義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)對(duì)公司及債權(quán)人的賠償責(zé)任。在新的規(guī)定下，清算義務(wù)明確從股東轉(zhuǎn)移到了董事，董事作為責(zé)任人需要承擔(dān)后果。且新公司法在“清算組”之外增加了“清算義務(wù)人”概念，以此來改善現(xiàn)實(shí)中公司解散經(jīng)常無人清算的普遍現(xiàn)象，進(jìn)一步強(qiáng)化董事會(huì)及董事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的直接責(zé)任。

5. 其他股東會(huì)的授權(quán)

新公司法增加了“公司章程規(guī)定或者股東會(huì)授予的其他職權(quán)”條款，標(biāo)志著董事會(huì)職權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大化、開放化。對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，新公司法對(duì)于國(guó)家出資公司的可授權(quán)內(nèi)容作出了以下限制：“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)可以授權(quán)公司董事會(huì)行使股東會(huì)的部分職權(quán)，但公司章程的制定和修改，公司的合并、分立、解散、申請(qǐng)破產(chǎn)，增加或者減少注冊(cè)資本，分配利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定”。這是新公司法對(duì)于國(guó)資部門核心“管資本”權(quán)力的限制授權(quán)，而對(duì)于其他的權(quán)力，國(guó)資部門可視情況自行決定。

在授權(quán)放權(quán)對(duì)象上，新公司法從條款上明確了經(jīng)理層的職權(quán)來自于董事會(huì)。因此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)以公司章程為起點(diǎn)，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)決定授權(quán)放權(quán)程度與經(jīng)理層權(quán)限，如公益類國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)可以收縮放權(quán)力度；對(duì)于商業(yè)類國(guó)有企業(yè)，董事會(huì)可適當(dāng)放開，賦予經(jīng)理層的職權(quán)，更好地探索職業(yè)經(jīng)理人制度，推進(jìn)企業(yè)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。

四、新公司法下董事會(huì)的議事規(guī)則更加規(guī)范

新公司法在舊公司法的基礎(chǔ)上新增了4大類董事會(huì)議事規(guī)則，使整體的議事規(guī)則更加規(guī)范與完善。

（一）新增電子形式的合法性

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)OA系統(tǒng)、電子通信以及電子審批流程（如釘釘?shù)龋┑膹V泛應(yīng)用情形下，新公司法從法律意義上確定了電子形式召開董事會(huì)會(huì)議及行使表決權(quán)的合法性。這項(xiàng)改動(dòng)符合國(guó)有企業(yè)推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型及智慧網(wǎng)絡(luò)辦公系統(tǒng)建設(shè)的總體要求。同時(shí)，新公司法也為不適用電子通信方式的企業(yè)預(yù)留了公司章程對(duì)于該項(xiàng)規(guī)則的否決權(quán)。

董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在積極推進(jìn)公司數(shù)字化轉(zhuǎn)型的同時(shí)，在公司章程中明確電子形式的應(yīng)用場(chǎng)景及不適用情形，盡可能合法、合規(guī)、合理地推進(jìn)董事會(huì)召開、表決權(quán)行使等流程的電子化，提高董事會(huì)運(yùn)營(yíng)效率。對(duì)于應(yīng)當(dāng)做紙質(zhì)留痕的場(chǎng)景，應(yīng)當(dāng)在公司章程中明確電子形式與紙質(zhì)形式的同等效力，并規(guī)定事后應(yīng)當(dāng)執(zhí)行紙質(zhì)留痕補(bǔ)齊流程。

（二）完善董事會(huì)會(huì)議程序及決議有效性規(guī)定

新公司法對(duì)于決議不成立的情形進(jìn)行了列舉，明確了正式開會(huì)程序、參會(huì)及表決人數(shù)、正式表決程序、表決及持表決權(quán)人數(shù)等是決議生效的四項(xiàng)法定前提。尤其是對(duì)于董事會(huì)召開法定出席人數(shù)及決議成立人數(shù)，新公司法明確了過半數(shù)的法定要求，彌補(bǔ)了舊公司法中對(duì)于相關(guān)規(guī)定的空白。另外，新公司法也明確了公司在董事會(huì)決議被宣告無效、被撤銷或確認(rèn)不成立情形下的后續(xù)處理義務(wù)，以及與善意相對(duì)人的法律關(guān)系影響豁免，使得議事規(guī)則在事后處理程序上顯得更加完整。

（三）新增新股發(fā)行決議要求

對(duì)于上市公司新股發(fā)行決議生效的要求，新公司法在過半數(shù)的基礎(chǔ)上新增了全體董事三分之二以上表決通過的要求。這是對(duì)于企業(yè)新股發(fā)行的一項(xiàng)更為嚴(yán)格的法律規(guī)定，體現(xiàn)了新公司法在上市企業(yè)新股發(fā)行這一融資渠道上的審慎性。

（四）限制了程序瑕疵的決議駁回權(quán)力

新公司法在公司股東向人民法院申請(qǐng)駁回董事會(huì)決議的條款下，新增了會(huì)議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，且決議未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的情形限制。即在上述情況下，公司股東不可以此為由駁回董事會(huì)的決議，這是對(duì)于董事會(huì)決議法律效力的一次強(qiáng)化，更加凸顯了董事會(huì)及其決議在公司治理中的重要地位與不可撼動(dòng)性。然而，新公司法對(duì)于“輕微瑕疵”還沒有做出明確定義，該項(xiàng)應(yīng)該屬于人民法院的裁決范疇。

雖然新公司法對(duì)董事會(huì)決議的不可撼動(dòng)性作出了法律保護(hù)，董事會(huì)仍應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行新公司法及公司章程規(guī)定的會(huì)議召集程序及表決方式。在公司章程中，應(yīng)當(dāng)盡量簡(jiǎn)化會(huì)議召集程序、表決程序，明確、豐富不同場(chǎng)景下的董事表決方式，豐富、完善董事會(huì)議事規(guī)則各項(xiàng)細(xì)節(jié)。例如，國(guó)企應(yīng)當(dāng)明確視頻參會(huì)的董事行使表決權(quán)的形式等。

五、小結(jié)

新公司法通過對(duì)董事會(huì)人數(shù)限制、監(jiān)事會(huì)與專門委員會(huì)設(shè)置、治理機(jī)構(gòu)層級(jí)與董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)等規(guī)則進(jìn)行修改，使得董事會(huì)的結(jié)構(gòu)更顯優(yōu)化；通過創(chuàng)立“國(guó)家出資公司”概念、擴(kuò)充履行出資人機(jī)構(gòu)范圍、明確黨組織法定地位等完善了董事會(huì)制度建設(shè)，通過對(duì)董事會(huì)職權(quán)修訂明確了權(quán)責(zé)清單和決策流程，使得董事會(huì)的職權(quán)更趨合理；通過對(duì)電子形式、董事會(huì)會(huì)議程序與新股發(fā)行等相關(guān)規(guī)則進(jìn)行修改與新增，使得董事會(huì)的議事規(guī)則更加規(guī)范。三向發(fā)力，為董事會(huì)建設(shè)與國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)完善做實(shí)了細(xì)節(jié)、擘畫了藍(lán)圖。